Asociația Forumul Judecătorilor din România solicită Consiliului Superior al Magistraturii să adopte o poziție față de opiniile exprimate în spațiul public de mai mulți candidați înscriși la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii aflat în derulare.
Asociația citează mai multe exemple publicate de clujust.ro, care citează scrisori ale candidaților respinși la concurs: „Candidat la INM către membrii CSM: «De ce vă interesează cum și cât sex fac viitorii magistrați?»; Întrebare la testarea psihologică pentru INM: «Aveți o viața sexuală activă?»; Despre psihologul nr.3 de la testarea psihologică pentru INM: «doamna psiholog abia își stăpânea râsul»; Fost candidat la INM: «şocantă de-a dreptul modalitatea de examinare»”.
„Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să asigure publicul că procedura urmează cele mai înalte standarde, specifice profesiei de magistrat, iar o lipsă de informare a publicului are consecințe negative asupra modului în care se face recrutarea viitorilor magistrați, care trebuie să se deruleze după o procedură previzibilă în care se identifică persoanele care s-au preocupat de pregătirea continuă și care au motivație puternică de a deveni magistrați”, susține Asociația Forumul Judecătorilor din România .
În opinia acesteia, un răspuns al Consiliului Superior al Magistraturii este esențial și pentru a elimina confuzia existentă privind pretinsa aplicare a unor criterii diferite de apreciere de către examinatori, împrejurare care nu respectă standardele de previzibilitate necesare pentru derularea unui concurs atât de important, în care evaluarea trebuie să fie una calitativă și să se concentreze asupra competențelor profesionale, personale și sociale ale viitorului magistrat.
„Introducerea unor teste de personalitate și examinarea candidaților de psihologi acreditați, cu un nivel înalt de pregătire profesională, este necesară pentru a detecta eventuale dificultăți legate de fragilitatea psihologică a candidaților, identificarea capacității de raționament și decizie, fără a fi permise criterii arbitrare și lipsite de previzibilitate”, mai arată asociația.
Potrivit sursei citate, prin Recomandarea R (94) 12 a Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei către statele membre cu privire la independenţa, eficienţa şi rolul judecătorilor, se atrage atenţia statelor membre cu privire la necesitatea numirii şi promovării judecătorilor pe criterii obiective, care să aibă la bază competenţa profesională, integritatea şi eficienţa acestora.
De asemenea, Avizul nr. 10(2007) al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE) în atenţia Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei referitor la Consiliul Justiţiei în serviciul societăţii prevede că trebuie să se asigure ”o transparenţă totală în privinţa condiţiilor de selecţie a candidaţilor, pentru ca ansamblul de judecători şi, dincolo de ei, societatea însăşi, să poată verifica dacă această selecţie este în exclusivitate bazată pe meritele candidaţilor, apreciaţi după calificările lor, după competenţă, integritate, spirit de independenţă, imparţialitate şi eficienţă”.
Sursa: clujust.ro